Người phụ nữ cào xước Mercedes đỗ chắn cổng lãnh 6 tháng tù treo, bồi thường 671.000 đồng cho bị hại

Nguồn ảnh: Tuổi Trẻ

Bực tức vì chiếc Mercedes GLC200 đỗ chắn cổng khiến con gái không thể dắt xe máy ra ngoài, bà Mai Thị Bích Vân dùng chùm chìa khóa cào xước nhiều vị trí trên ô tô. Tòa tuyên phạt bà Vân 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và buộc bồi thường 671.000 đồng.

Ngày 28-9, Tòa án nhân dân khu vực 4 (Hà Nội) tuyên phạt bị cáo Mai Thị Bích Vân (65 tuổi, trú phường Đại Mỗ, Hà Nội) 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội cố ý làm hư hỏng tài sản.

Ngoài hình phạt trên, Hội đồng xét xử buộc bị cáo bồi thường cho chủ chiếc Mercedes GLC200 số tiền 671.000 đồng.

Hội đồng xét xử xác định thiệt hại đối với chiếc Mercedes là hơn 6,8 triệu đồng, trong đó đơn vị bảo hiểm đã chi trả hơn 6,1 triệu đồng.

Tại phiên tòa, đơn vị bảo hiểm yêu cầu bị cáo hoàn trả khoản tiền đã chi trả cho chủ xe. Sau khi xem xét, Hội đồng xét xử tuyên bà Vân phải bồi thường hơn 6,1 triệu đồng cho đơn vị bảo hiểm và 671.000 đồng cho bị hại là chị N.

Bực tức vì Mercedes đỗ chắn cổng

Theo cáo trạng, khoảng 19h50 ngày 18-1, chị Đ.B.N. (36 tuổi, trú phường Hà Đông, Hà Nội) lái chiếc Mercedes-Benz GLC200 màu đen đến khu nhà ở Nam Thắng, ngõ 67 Phùng Khoang, phường Đại Mỗ.

Chị N. đỗ ô tô trước cổng nhà bà Vân rồi cùng con trai đi ăn lẩu gần đó. Khu vực này không có biển báo cấm dừng, đỗ xe.

Khoảng 20h20, bà Vân cầm chùm chìa khóa ra mở cổng để con gái là chị Lê Thu Hương dắt xe máy về nhà.

Thấy chiếc Mercedes đỗ giữa cổng, trong khi hai bên vỉa hè có nhiều chậu cây khiến con gái không thể đưa xe máy ra ngoài, bà Vân bực tức.

Cáo trạng xác định bà dùng chùm chìa khóa gạch ba nhát vào cánh cửa trước bên phải ô tô, sau đó dùng tay bẻ gương chiếu hậu bên trái từ trong ra ngoài khi chiếc gương đang gập.

Chị Hương cũng bức xúc vì không dắt được xe máy nên dùng mũ bảo hiểm bằng nhựa đập một nhát vào kính cửa trước bên trái chiếc Mercedes. Tuy nhiên, hành động này không gây hư hỏng hay để lại dấu vết.

Một người đàn ông đỗ ô tô gần đó nhìn thấy sự việc đã can ngăn, yêu cầu hai mẹ con không làm hư hỏng tài sản của người khác rồi rời đi.

Sau đó, theo cơ quan tố tụng, bà Vân tiếp tục dùng chìa khóa cào nhiều vị trí trên chiếc Mercedes, gồm cửa sau bên phải, khu vực cạnh và trên nắp bình xăng, hông phía sau bên phải, phía trên cửa sau và khu vực gần biển số.

Do không tìm thấy chủ xe và trên ô tô cũng không có số điện thoại liên hệ, chị Hương nhờ bố là ông Lê Công Tú dịch chuyển các chậu cây để đưa xe máy ra ngoài.

Ông Tú sau đó đặt hai chậu cây phía trước chiếc Mercedes, cách đầu xe khoảng 40-50cm và một chậu phía sau, với mục đích để khi chủ xe quay lại phải vào nói chuyện.

Người đàn ông này còn viết hai tờ giấy với nội dung phê phán việc đỗ xe chắn lối ra vào rồi dán lên kính chắn gió phía trước và phía sau chiếc Mercedes.

Khoảng 21h20, chị N. quay lại, phát hiện ô tô bị dán giấy, gương chiếu hậu bị bẻ và nhiều vị trí trên thân xe bị cào xước. Sau khi bóc hai tờ giấy, chị lên xe rời đi nhưng không để ý các chậu cây phía trước nên chiếc Mercedes đâm vào hai chậu cây.

Khoảng 23h cùng ngày, sau khi đưa con về nhà, chị N. đến Công an phường Đại Mỗ trình báo.

Làm việc với cơ quan điều tra, bà Vân thừa nhận đã dùng chìa khóa cào vào cửa trước, cửa sau bên phải, khu vực phía sau xe gần biển số và bẻ gương chiếu hậu bên trái.

Cơ quan điều tra xác định chị Hương và ông Tú không có hành vi giúp sức cho bà Vân cố ý làm hư hỏng chiếc Mercedes nên không có căn cứ xử lý hình sự.

Tòa từng trả hồ sơ để làm rõ bảo hiểm, thế chấp chiếc xe

Vụ án từng được Tòa án nhân dân khu vực 4 đưa ra xét xử hồi tháng 7. Tại phiên tòa này, chủ xe cho biết chiếc Mercedes đang được thế chấp tại ngân hàng và có mua bảo hiểm vật chất.

Tòa sau đó trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ tình trạng thế chấp, quyền lợi của ngân hàng cũng như việc chi trả bảo hiểm đối với thiệt hại của chiếc xe.

Kết quả điều tra bổ sung xác định ngày 19-6, chị N. vay VPBank 900 triệu đồng và thế chấp chiếc Mercedes để bảo đảm khoản vay. Đến ngày 24-6, hai bên lập khế ước nhận nợ mới với số tiền 800 triệu đồng theo giá trị chiếc xe.

VPBank xác nhận khách hàng chưa phát sinh nợ quá hạn và cho rằng việc chiếc xe bị hư hỏng trong vụ án không làm giảm quá nhiều giá trị tài sản. Ngân hàng không có yêu cầu gì và từ chối tham gia tố tụng.

Chiếc Mercedes cũng được mua bảo hiểm vật chất. Sau vụ việc, xe được đưa đến Công ty An Du trên đường Phạm Hùng để sửa chữa phần sơn tại một số vị trí, với tổng chi phí hơn 8,2 triệu đồng.

Trong số này, chủ xe chi trả hơn 2 triệu đồng, đơn vị bảo hiểm thanh toán hơn 6 triệu đồng. Căn cứ kết quả xác định thiệt hại trong vụ án và khoản tiền bảo hiểm đã chi trả, Hội đồng xét xử tuyên bà Vân phải bồi thường phần còn lại 671.000 đồng.

Truy tố người phụ nữ cào xước xe Mercedes GLC200 ở Hà Nội

Liên quan vụ chiếc xe Mercedes GLC200 bị cào xước ở Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 TP Hà Nội đã truy tố bà Mai Thị Bích V. về tội cố ý làm hư hỏng tài sản.

Ngày 28-9, Tòa án nhân dân khu vực 4 tại Hà Nội tuyên phạt Mai Thị Bích Vân, 65 tuổi, sáu tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội cố ý làm hư hỏng tài sản. Vụ việc bắt đầu từ chiếc Mercedes-Benz GLC200 màu đen đỗ trước cổng nhà bà Vân, khiến lối ra vào bị chắn và làm phát sinh bức xúc. Theo phán quyết, bà Vân phải bồi thường 671.000 đồng cho chủ xe là chị Đ.B.N., đồng thời hoàn trả hơn 6,1 triệu đồng cho đơn vị bảo hiểm. Hội đồng xét xử xác định thiệt hại của chiếc Mercedes vượt 6,8 triệu đồng, trong đó bảo hiểm đã thanh toán hơn 6,1 triệu đồng cho chủ xe. Tại phiên tòa, đơn vị bảo hiểm đề nghị bà Vân hoàn lại khoản tiền đã chi trả, còn chị N. được nhận phần bồi thường 671.000 đồng. Bản án được tuyên sau khi vụ việc từng phải điều tra bổ sung, nhằm làm rõ việc bảo hiểm chi trả và chiếc xe đang được thế chấp tại ngân hàng. Theo cáo trạng, khoảng 19h50 ngày 18-1, chị N., 36 tuổi, lái Mercedes đến khu nhà ở Nam Thắng, ngõ 67 Phùng Khoang, phường Đại Mỗ, rồi đỗ trước cổng nhà bà Vân. Chị cùng con trai đi ăn lẩu gần đó, trong khi khu vực không có biển báo cấm dừng hoặc đỗ xe. Đến khoảng 20h20, bà Vân cầm chùm chìa khóa ra mở cổng để con gái là chị Lê Thu Hương đưa xe máy về nhà. Bà Vân thấy chiếc ô tô chắn giữa cổng, còn những chậu cây đặt hai bên vỉa hè khiến con gái không thể dắt xe máy ra ngoài. Theo cáo trạng, trong lúc bực tức, bà dùng chùm chìa khóa rạch ba nhát lên cửa trước bên phải của Mercedes. Bà còn bẻ gương chiếu hậu bên trái từ trong ra ngoài khi gương đang gập, trong khi chị Hương dùng mũ bảo hiểm đập một nhát vào kính cửa trước bên trái. Cú đập bằng mũ bảo hiểm không gây hư hỏng và không để lại dấu vết trên xe, theo thông tin trong hồ sơ vụ án. Một người đàn ông đỗ ô tô gần đó nhìn thấy sự việc, lên tiếng can ngăn hai mẹ con không làm hỏng tài sản của người khác rồi rời đi. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng xác định bà Vân tiếp tục dùng chìa khóa cào nhiều vị trí khác trên chiếc Mercedes sau khi người này đi khỏi. Các vết cào được ghi nhận ở cửa sau bên phải, khu vực cạnh và phía trên nắp bình xăng, hông sau bên phải, phía trên cửa sau và gần biển số. Không tìm được chủ xe, cũng không thấy số điện thoại liên hệ trên ô tô, chị Hương nhờ cha là ông Lê Công Tú dịch chuyển chậu cây để đưa xe máy ra. Ông Tú sau đó đặt hai chậu cách đầu xe khoảng 40-50cm, thêm một chậu phía sau, rồi dán giấy phê phán việc đỗ xe chắn lối lên kính trước và sau. Khoảng 21h20, chị N. quay lại, phát hiện giấy dán trên xe, gương bị bẻ và nhiều chỗ trên thân xe bị cào xước. Sau khi bóc giấy, chị lái xe đi nhưng không để ý những chậu cây phía trước, khiến chiếc Mercedes đâm vào hai chậu. Đến khoảng 23h cùng ngày, sau khi đưa con về nhà, chị N. đến Công an phường Đại Mỗ trình báo; bà Vân sau đó thừa nhận đã cào xe và bẻ gương. Cơ quan điều tra xác định chị Hương và ông Tú không giúp sức cho bà Vân cố ý làm hư hỏng chiếc Mercedes, nên không có căn cứ xử lý hình sự hai người. Vụ án từng được Tòa án nhân dân khu vực 4 đưa ra xét xử hồi tháng 7, nhưng tòa trả hồ sơ để làm rõ việc thế chấp xe, quyền lợi ngân hàng và khoản bảo hiểm. Kết quả bổ sung cho biết chị N. vay VPBank 900 triệu đồng ngày 19-6, thế chấp chiếc Mercedes; ngày 24-6, hai bên lập khế ước nhận nợ mới trị giá 800 triệu đồng, và ngân hàng xác nhận khoản vay chưa quá hạn.