Tuấn "Thần đèn" (trái) và Trịnh Văn Tuấn thời điểm bị bắt tạm giam - Ảnh: Bộ Công an
Theo kết luận điều tra vừa được Cơ quan điều tra Bộ Công an ban hành, Trịnh Văn Tuấn là một trong những người bị điều tra trong vụ án và cùng góp vốn tại Công ty ALMA với Nguyễn Anh Tuấn (Tuấn “thần đèn”).
Từ những khu vực mỏ liên quan Trịnh Văn Tuấn, cơ quan điều tra làm rõ thêm một vụ lừa đảo 660 triệu đồng, bắt nguồn từ lời giới thiệu có thể “tác động” vào quy hoạch lâm nghiệp quốc gia.
Người bị cáo buộc đưa ra lời giới thiệu này là Hoàng Văn Phú, 39 tuổi, thời điểm bị bắt là chuyên viên Phòng Quản lý đất đai, Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh Thanh Hóa.
Thời điểm xảy ra vụ việc, Phú công tác tại Phòng Phát triển và sử dụng rừng, Chi cục Kiểm lâm tỉnh Thanh Hóa.
Ra giá 60 triệu đồng cho mỗi khu vực mỏ
Theo kết luận, tháng 10-2023, Phú được lãnh đạo Chi cục Kiểm lâm giao nghiên cứu, tham mưu văn bản của Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Thanh Hóa để lấy ý kiến các sở, ngành, huyện đối với dự thảo quy hoạch lâm nghiệp quốc gia.
Sau đó Phú có trách nhiệm tổng hợp ý kiến, tham mưu dự thảo văn bản để UBND tỉnh tham gia góp ý.
Đến tháng 11-2023, UBND tỉnh Thanh Hóa đã có văn bản gửi Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn về việc tham gia ý kiến đối với dự thảo quy hoạch.
Sau thời điểm này, UBND tỉnh Thanh Hóa không tham gia, đề nghị thêm nội dung nào liên quan đến việc điều chỉnh quy hoạch.
Tuy nhiên, đến giữa năm 2024, Phú chủ động liên hệ, gặp Trịnh Văn Tuấn đưa ra thông tin Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Thanh Hóa đang tham mưu UBND tỉnh phối hợp với Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn rà soát, điều chỉnh quy hoạch lâm nghiệp quốc gia.
Cơ quan điều tra thực hiện khám xét nhà riêng của Tuấn "thần đèn" thời điểm năm 2023 - Ảnh: Người dân cung cấp
Theo cáo buộc, Phú nói nếu Tuấn có khu vực mỏ nào cần đưa ra khỏi quy hoạch thì cung cấp thông tin để Phú kiểm tra, “tác động”. Chi phí được đưa ra là 60 triệu đồng cho mỗi khu vực mỏ.
Tin tưởng thông tin này, Trịnh Văn Tuấn cung cấp cho Phú tọa độ 11 khu vực mỏ. Trong số này có những khu vực Tuấn và người quen đã đấu giá quyền khai thác khoáng sản, đang làm thủ tục để được cấp phép khai thác.
Sau đó Phú thông báo các khu vực Tuấn gửi đều nằm trong quy hoạch lâm nghiệp quốc gia và cần được điều chỉnh đưa ra ngoài mới có thể tiếp tục thực hiện các thủ tục liên quan.
Trịnh Văn Tuấn sau đó chuyển cho Phú tổng cộng 660 triệu đồng. Cơ quan điều tra thu thập sao kê tài khoản của Phú, thể hiện nhận 660 triệu đồng từ tài khoản của Trịnh Văn Tuấn.
Cơ quan điều tra cũng thu thập các dữ liệu liên quan việc trao đổi, gặp gỡ và giao nhận tiền giữa hai người để làm căn cứ xác minh hành vi.
Sự thật phía sau 660 triệu đồng "chạy" quy hoạch
Kết quả xác minh sau đó cho thấy thực tế khác với những thông tin Phú đưa ra.
Trong 11 khu vực mỏ Trịnh Văn Tuấn cung cấp, Cơ quan điều tra xác định chỉ có 3 khu vực nằm trong quy hoạch lâm nghiệp quốc gia và sau đó được điều chỉnh đưa ra khỏi quy hoạch.
Tuy nhiên, việc 3 khu vực này được điều chỉnh không xuất phát từ sự “tác động” của Hoàng Văn Phú.
Theo kết luận điều tra, việc điều chỉnh được thực hiện trên cơ sở các văn bản phê duyệt quy hoạch thăm dò, khai thác khoáng sản của UBND tỉnh Thanh Hóa đã ban hành trước đó.
Đáng chú ý, 8 khu vực còn lại trong danh sách Trịnh Văn Tuấn đưa cho Phú vốn không nằm trong quy hoạch lâm nghiệp quốc gia. Vì vậy, những khu vực này không thuộc trường hợp phải điều chỉnh đưa ra khỏi quy hoạch như thông tin Phú đã nói với Tuấn.
Tại cơ quan điều tra, Hoàng Văn Phú khai bản thân không có thẩm quyền và cũng không thực hiện việc tác động để điều chỉnh quy hoạch đối với 11 khu vực mỏ trên.
Kết quả điều tra xác định Phú đã đưa ra thông tin gian dối khiến Trịnh Văn Tuấn tin tưởng, giao tổng cộng 660 triệu đồng.
Kết luận điều tra xác định hành vi của Hoàng Văn Phú phạm vào tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và đề nghị truy tố bị can về tội danh này.
Trong quá trình điều tra, Phú đã nộp lại toàn bộ 660 triệu đồng để khắc phục hậu quả.
Cơ quan điều tra cũng xem xét hành vi của Trịnh Văn Tuấn khi đưa 660 triệu đồng cho Hoàng Văn Phú.
Theo kết luận, Tuấn tin Phú có khả năng tác động trong việc điều chỉnh, đưa 11 khu vực mỏ ra khỏi quy hoạch lâm nghiệp quốc gia nên thỏa thuận và giao tiền.
Hành vi này được cơ quan điều tra xem xét dưới góc độ tội đưa hối lộ. Tuy nhiên, cơ quan điều tra xác định Phú là người chủ động liên hệ, đưa ra thông tin gian dối khiến Tuấn tin tưởng và đưa tiền.
Mặt khác, trong quá trình điều tra, Trịnh Văn Tuấn có đơn tố cáo hành vi của Phú. Trên cơ sở quy định của Bộ luật Hình sự, Cơ quan điều tra quyết định miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trịnh Văn Tuấn về hành vi đưa hối lộ.
Dù vậy, Trịnh Văn Tuấn vẫn là một trong các bị can trong vụ án xảy ra tại Công ty ALMA và các đơn vị liên quan, bị đề nghị truy tố về những hành vi khác.
Giống như Tuấn "thần đèn", Trịnh Văn Tuấn bị cáo buộc về ba tội vi phạm quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên, vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng và cưỡng đoạt tài sản.
Theo kết luận, Trịnh Văn Tuấn cùng Nguyễn Anh Tuấn (Tuấn “thần đèn”) và Trịnh Xuân Thành góp vốn tại Công ty ALMA. Theo kết luận điều tra, nhóm này liên quan hoạt động khai thác đất tại mỏ của công ty ở Thanh Hóa.
Nguyễn Anh Tuấn, 52 tuổi, quê Thanh Hóa, có 5 tiền án, trong đó hai lần về tội cưỡng đoạt tài sản và ba lần về tội gây rối trật tự công cộng.
Kết luận điều tra xác định riêng tại hai mỏ ALMA và Thuận Lợi, Tuấn "thần đèn" đã khai thác trái phép tổng cộng hơn 1,23 triệu m³ đất ở trạng thái tự nhiên, thu lợi bất chính hơn 99,5 tỉ đồng.
Tuấn ‘thần đèn’ thu lợi 100 tỉ từ khai thác đất trái phép và cuộc giao tiền bất thành tại trụ sở xãSau nhiều lần bị nhóm Tuấn “thần đèn” gọi điện, đến tận mỏ gây sức ép đòi “bồi thường” 3 tỉ đồng (sau thương lượng còn 700 triệu đồng), phía doanh nghiệp thu xếp tiền mang đến trụ sở UBND xã Tượng Sơn. Nhưng cuộc giao tiền bất thành, phía Tuấn không nhận tiền mà chuyển sang đòi lấy đất để “cấn trừ”.