Đưa phương tiện cơ giới vào đất sở hữu cá nhân
Theo đơn tố giác ngày 5/10 của bà Bùi Thị Ngọc Diệp, người làm công cho bà Diệp phát hiện phương tiện cơ giới được đưa vào để san gạt khu vực giáp ranh giữa hai thửa đất số 92 và 93, tờ bản đồ số 3 tại thôn Đồng Cau, xã Suối Tân, huyện Cam Lâm, nay là xã Suối Dầu, tỉnh Khánh Hòa.
Người đưa các phương tiện cơ giới này vào là ông Nguyễn Khắc Vui, đã có nhiều lần tranh chấp đất đai với bà Diệp. Lý do được ông Vui đưa ra là để mở đường mòn. Tuy nhiên, phần khoảng hở giữa hai thửa đất chỉ khoảng 0,5m đến 0,7m và hoàn toàn thuộc sở hữu hợp pháp của bà Diệp, không có đấu nối giao thông.
Trước đó, tháng 6/2026, ông Vui đưa phương tiện cơ giới vào vị trí khác trên khu đất thuộc quyền sử dụng của bà để san gạt, đào bới, làm thay đổi hiện trạng, gây thiệt hại cây trồng, hệ thống tưới và tài sản khác. Giá trị thiệt hại được phía bà Diệp xác định sơ bộ khoảng 45 triệu đồng.
Theo bà Bùi Thị Ngọc Diệp, các vụ việc tranh chấp xảy ra tại nhiều thời điểm, trong khi vụ việc trước đang được cơ quan chức năng xác minh thì vụ việc mới lại phát sinh. Đáng chú ý, một văn bản của chính quyền được viện dẫn làm căn cứ san gạt, sau đó bị chính cơ quan ra quyết định thu hồi. Tranh chấp cũ đã được tòa án đưa ra xét xử, nhưng ông Vui vẫn tiếp tục mở rộng san gạt ở các vị trí khác nhau.
Ở lần này, ông Vui viện dẫn văn bản phúc đáp số 1206/PKT ngày 8/6/2026 của Phòng Kinh tế xã Suối Dầu về việc cải tạo đường mòn cũ bị sạt lở do lũ lụt năm 2025. Văn bản số 1206 hướng dẫn việc san gạt được thực hiện trong phạm vi tuyến đường hiện trạng; không tự ý mở rộng mặt đường, đào đắp làm thay đổi hiện trạng và không được ảnh hưởng đến quyền sử dụng đất của các hộ dân liền kề.
Đáng chú ý là cụm từ “đường hiện trạng”. Trên thực tế, đó chỉ là đường mòn nội bộ được dùng để phục vụ công việc sản xuất của gia đình. Trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bản đồ địa chính cũng không thể hiện “đường hiện trạng” như Phòng Kinh tế xã Suối Dầu nêu trong Văn bản 1206.
Ngày 16/6, bà Diệp gửi đơn tố giác. Sau kiểm tra, UBND xã Suối Dầu xác định vụ việc có dấu hiệu ảnh hưởng đến tài sản cá nhân. Ngày 27/7/2026, Phòng Kinh tế xã Suối Dầu đã ra Thông báo số 1640/TB-PKT thu hồi Văn bản số 1206/PKT ngày 8/6/2026. Sau đó hai ngày, UBND xã Suối Dầu tiếp tục ban hành Văn bản số 2168/UBND, chuyển đơn và toàn bộ hồ sơ liên quan đến Công an xã Suối Dầu để xem xét, giải quyết theo thẩm quyền.
Tác động hiện trạng sau quyết định của tòa
Đáng chú ý, đây không phải một tranh chấp đơn lẻ mới xuất hiện trong năm 2026. Bà Diệp cho biết, từ khoảng năm 2020 đã phát hiện ông Vui lấn chiếm khoảng 1,5 ha đất thuộc hai thửa 92 và 93. Đầu năm 2022, bà Diệp đã gửi đơn khởi kiện và vụ việc được đưa ra TAND huyện Cam Lâm (cũ) giải quyết. Trong quá trình giải quyết, tòa đã tiến hành đo đạc, khoanh vùng phần diện tích tranh chấp.
Trong các ngày 28 và 30/9/2026, TAND Khu vực 2 tỉnh Khánh Hòa xét xử sơ thẩm vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất giữa bà Diệp và ông Vui. Theo nội dung bản án được nêu trong đơn ngày 5/10, tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Diệp, buộc ông Vui trả lại đất. Bản án sơ thẩm hiện chưa có hiệu lực pháp luật.
Theo thông tin bà Diệp cung cấp, phần diện tích khoảng 1,5 ha đã được tòa án khoanh vùng trong quá trình giải quyết tranh chấp. Đối với phần đất không khớp giữa thửa 92 và 93, tòa án giữ nguyên hiện trạng và xác định thuộc quản lý Nhà nước. Phần này theo bà Diệp là một dải đất rộng khoảng 0,5m.
Ngày 4/10, chỉ ít ngày sau phiên xét xử, bà Diệp tiếp tục phản ánh ông Vui cho phương tiện cơ giới vào khu vực giáp ranh hai thửa đất để san ủi, làm thay đổi hiện trạng và ảnh hưởng tài sản. Khi bị ngăn cản, theo đơn tố giác, phía ông Vui cho rằng việc thực hiện là do “Tòa án cho phép”.
Theo đơn ngày 5/10, phía bà Diệp đề nghị cơ quan chức năng kiểm tra hiện trường, xác định đầy đủ thiệt hại, làm rõ vai trò của ông Vui, người thuê phương tiện, người điều khiển phương tiện, người chỉ đạo việc san ủi và căn cứ mà ông Vui viện dẫn để thực hiện hành vi ngày 4/10.
Theo Luật sư Phạm Thái Hòa, Đoàn Luật sư Khánh Hòa, trong bối cảnh vụ việc trước vẫn đang được kiểm tra, xác minh và văn bản từng được viện dẫn đã bị hủy, việc tiếp tục xuất hiện hành vi san gạt cần được cơ quan chức năng kiểm tra độc lập, xác định rõ vị trí, phạm vi tác động, thiệt hại và căn cứ mà người thực hiện sử dụng.
Về phía bà Diệp, nguyện vọng hiện tại là các vụ việc được giải quyết dứt điểm, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên, ổn định việc quản lý, sử dụng đất và sản xuất, tránh tình trạng tranh chấp kéo dài ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất, kinh doanh của gia đình.
HOÀNG PHÚ