Viện kiểm sát nói gì nếu tiền dạy thêm thu đúng nhưng chi sai?

Nguồn ảnh: Thanh Niên

Luật sư cho rằng nếu quy định về mức trần thu tiền học thêm không phù hợp pháp luật thì phải xem xét lại căn cứ xác định hơn 1 tỉ đồng thiệt hại. Viện kiểm sát đối đáp, ngay cả khi việc thu tiền được xác định là đúng, việc sử dụng số tiền này sai quy định vẫn phải được làm rõ.

Ngày 11.9, TAND TP.Hà Nội tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ đối với bà Nguyễn Thị Bình, cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình, và bà Phạm Minh Nguyệt, cựu kế toán nhà trường.

Trước đó, đại diện viện kiểm sát đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại, với lý do hai bị cáo có dấu hiệu phạm tội nhưng một số vấn đề quan trọng chưa được làm rõ. Bà Bình không đồng ý, đề nghị cấp phúc thẩm tuyên không phạm tội.

Luật sư đề nghị xác định lại thiệt hại

Theo bản án sơ thẩm, Trường THCS Ba Đình thu tiền dạy thêm của 24 lớp với tổng số hơn 2,1 tỉ đồng. So với mức 15.000 đồng/tiết/học sinh quy định tại Quyết định 22/2013 của UBND TP.Hà Nội, số tiền thu vượt được xác định hơn 1 tỉ đồng.

Trong khoản tiền chênh lệch này, 70% được chi cho giáo viên dạy thêm, 30% dành cho quản lý và cơ sở vật chất.

Tại phiên phúc thẩm, luật sư của bà Bình tập trung tranh luận về tính hợp pháp của Quyết định 22 - căn cứ được sử dụng để xác định số tiền thu vượt.

Theo tài liệu được công bố tại tòa, Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật (Bộ Tư pháp) cho rằng nội dung quy định mức trần thu tiền học thêm tại quyết định này không phù hợp với Thông tư 17/2012 của Bộ GD-ĐT, do thông tư không giao địa phương thẩm quyền quy định mức trần.

Từ đó, luật sư cho rằng nếu mức 15.000 đồng không thể được sử dụng làm căn cứ pháp lý thì phải xác định lại khoản tiền hơn 1 tỉ đồng được cho là thiệt hại.

Luật sư cũng đề nghị làm rõ chủ thể bị thiệt hại là phụ huynh hay nhà trường, bởi bản án sơ thẩm có những nhận định khác nhau về vấn đề này.

Viện kiểm sát: Cần làm rõ cả việc sử dụng tiền

Đối đáp, đại diện viện kiểm sát cho rằng việc xác định tính hợp pháp của khoản thu không phải vấn đề duy nhất cần xem xét.

Theo viện kiểm sát, trong 30% tiền dạy thêm dành cho quản lý và cơ sở vật chất, có 15% phải được sử dụng để cải thiện cơ sở vật chất. Tuy nhiên, hồ sơ thể hiện có những khoản được chi cho mục đích khác, như mua đồ lễ thắp hương, vòng hoa...

Vì vậy, theo đại diện viện kiểm sát, ngay cả trong trường hợp việc thu tiền được xác định là đúng quy định thì việc quản lý, sử dụng số tiền thu được vẫn cần được xem xét độc lập.

"Nếu thu đúng nhưng chi không đúng quy định thì vẫn có hành vi vi phạm pháp luật", đại diện viện kiểm sát nêu quan điểm và giữ đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại.

Như Thanh Niên đã thông tin, tại phiên xử trước đó, viện kiểm sát cho rằng vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ, trong đó có tính hợp pháp của Quyết định 22, căn cứ xác định thiệt hại và việc quản lý, sử dụng tiền dạy thêm. Do đó, cơ quan công tố đề nghị hủy án thay vì giữ nguyên phán quyết sơ thẩm.

Sau phần đối đáp, bà Bình tự bào chữa và cho rằng quan điểm của viện kiểm sát "thiếu khách quan, thiếu công bằng". Trong lúc trình bày, bị cáo bất ngờ ngất xỉu, phiên tòa phải tạm dừng để nhân viên y tế chăm sóc.

Phiên phúc thẩm xét xử vụ án xảy ra tại Trường THCS Ba Đình (Hà Nội) vừa qua đã chứng kiến bước ngoặt pháp lý quan trọng khi đại diện Viện Kiểm sát giữ nguyên đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại. Cựu Hiệu trưởng Nguyễn Thị Bình và cựu kế toán Phạm Minh Nguyệt bị cáo buộc lợi dụng chức vụ, quyền hạn với khoản thiệt hại ban đầu được xác định hơn 1 tỉ đồng từ tiền thu dạy thêm của 24 lớp. Tuy nhiên, căn cứ pháp lý áp dụng để tính toán con số này hiện đang vấp phải những nghi vấn nghiêm trọng về tính hợp pháp từ cơ quan chuyên môn. Trọng tâm tranh luận tại tòa xoay quanh Quyết định 22/2013 của UBND TP.Hà Nội về việc khống chế mức trần thu học thêm 15.000 đồng một tiết đối với mỗi học sinh. Theo tài liệu được công bố, Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật thuộc Bộ Tư pháp đánh giá quy định mức trần này không phù hợp với Thông tư 17/2012 của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Do đó, việc sử dụng một văn bản chưa chuẩn xác làm căn cứ xác định thiệt hại hơn 1 tỉ đồng cùng chủ thể chịu thiệt hại thực sự cần phải được cấp thẩm quyền xem xét lại toàn diện. Bên cạnh tính hợp pháp của khoản thu, quan điểm của cơ quan công tố nhấn mạnh quy trình quản lý và sử dụng nguồn tiền thu được mới là yếu tố quyết định bản chất vi phạm. Ngay cả khi việc thu tiền dạy thêm đạt mức hơn 2,1 tỉ đồng được coi là đúng quy định, việc trích chi 30% cho quản lý và cơ sở vật chất sai mục đích vẫn cấu thành hành vi vi phạm pháp luật. Việc vụ án chưa làm rõ những khoản chi bất hợp lý như mua đồ lễ hay vòng hoa đã dẫn đến quyết định đề nghị hủy án sơ thẩm nhằm bảo đảm tính khách quan, công bằng.