5 người ra tòa trong vụ GFDI lừa hơn 2.400 tỷ đồng

Sáng 23/9, TAND Đà Nẵng mở lại phiên sơ thẩm xét xử Nguyễn Quang Hoàng, 38 tuổi, Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Tư vấn đầu tư GFDI, cùng bốn cấp dưới về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Năm bị cáo bị truy tố theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự, với khung hình phạt từ 12 đến 20 năm tù hoặc tù chung thân. Phiên tòa dự kiến kéo dài năm ngày, trong bối cảnh vụ án có số người bị hại và người liên quan đặc biệt lớn. Để tổ chức xét xử, tòa kết hợp hình thức trực tiếp và trực tuyến tại ba địa điểm khác nhau trên địa bàn Đà Nẵng. Hội đồng xét xử, năm bị cáo, hai người bào chữa cùng 57 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham dự trực tiếp tại trụ sở TAND Đà Nẵng. Hơn 7.100 bị hại được bố trí tại Cung thể thao Tiên Sơn, trong khi trên 1.570 người liên quan theo dõi phiên xử từ Nhà hát Trưng Vương. Theo ghi nhận thực tế, số người có mặt để theo dõi phiên tòa chỉ khoảng vài trăm, thấp hơn đáng kể so với tổng số người được triệu tập. An ninh được siết chặt tại cả ba địa điểm, người tham gia tố tụng phải quét mã QR, xuất trình căn cước công dân cùng kết quả điểm danh cho nhân viên kiểm soát. TAND Đà Nẵng yêu cầu những người dự phiên xử tuân thủ nội quy, không mang đồ vật hoặc tài liệu cá nhân không liên quan vào phòng xét xử. Theo cáo trạng được VnExpress dẫn lại, GFDI được thành lập tháng 5/2018 trên đường 29/3, phường Hòa Xuân, Đà Nẵng, với vốn điều lệ đăng ký 80 tỷ đồng. Nguyễn Quang Hoàng giữ chức chủ tịch kiêm tổng giám đốc, còn ngành nghề chính của doanh nghiệp là tư vấn quản lý và tư vấn đầu tư, không bao gồm đầu tư chứng khoán. Từ tháng 5/2018 đến tháng 11/2024, Hoàng mở 12 chi nhánh, tổ chức huy động tiền thông qua các hợp đồng vay tài sản. Để tạo niềm tin, Hoàng chỉ đạo quảng bá hàng loạt dự án được giới thiệu có khả năng sinh lời cao, gồm chuỗi nhà hàng Làng Nghệ, hàng tiêu dùng Seneco, thực phẩm Enzy, K-Products, đội bóng Futsal và dự án phim ảnh. GFDI cam kết trả lãi cho người gửi từ 1,5% đến 5% mỗi tháng, tùy kỳ hạn, mức lợi nhuận được xem là hấp dẫn so với nhiều kênh gửi tiền thông thường. Tuy nhiên, hợp đồng vay chỉ thể hiện lãi suất cố định 1% mỗi tháng, tương đương 12% mỗi năm, còn phần chênh lệch được xử lý bằng cách cộng vào tiền gốc. Cách ghi nhận này, theo cáo trạng, nhằm tránh sự kiểm tra của cơ quan quản lý nhà nước đối với mức lãi thực tế mà công ty thỏa thuận với người gửi tiền. Cơ quan công tố kết luận các dự án được quảng bá đều kinh doanh không có lãi, nguồn thu không đủ bù đắp những chi phí phát sinh trong quá trình hoạt động. Tiền huy động cũng không được đầu tư như giới thiệu, mà bị sử dụng để nạp vào các sàn chứng khoán quốc tế XTB, Tickmill, trả chi phí vận hành 30-40 tỷ đồng mỗi tháng và mua sắm tài sản. Đến tháng 8/2023, GFDI mất khả năng tài chính sau khi thua lỗ trên thị trường chứng khoán, đồng thời nhiều người gửi tiền đồng loạt yêu cầu rút vốn. Hoàng vẫn chỉ đạo các chi nhánh cung cấp thông tin gian dối, áp dụng chính sách khen thưởng để nhân viên tiếp tục tìm khách hàng mới, lấy tiền người nộp sau trả gốc và lãi cho người nộp trước. Đến tháng 11/2024, nguồn quỹ cạn kiệt, Hoàng thông báo công ty mất khả năng thanh toán, khiến hàng trăm người tập trung trước trụ sở GFDI đòi tiền. Cơ quan điều tra xác định Hoàng cùng các đồng phạm đã chiếm đoạt hơn 2.400 tỷ đồng của 7.108 bị hại, trong đó bốn cấp dưới biết hoạt động kinh doanh thua lỗ và việc sử dụng vốn sai mục đích nhưng vẫn giúp sức. Những lãnh đạo, nhân viên khác được xác định chủ yếu làm theo chỉ đạo, nhận lương theo quy định và không biết mục đích sử dụng dòng tiền huy động, nên không bị xử lý hình sự. Để khắc phục hậu quả, nhà chức trách đã kê biên nhiều bất động sản tại Đà Nẵng, Quảng Trị, tạm giữ năm ôtô, một môtô phân khối lớn và phong tỏa hơn 1,3 tỷ đồng trong các tài khoản. Trong số tài sản bị tạm giữ có Lexus LX570, BMW X3, Kia Carnival, Ford Ranger và Chevrolet Cruize, được xem là nguồn phục vụ thi hành án nếu tòa án có phán quyết. VKSND Đà Nẵng đề nghị tòa buộc cả năm bị cáo liên đới hoàn trả toàn bộ số tiền cho các bị hại, đồng thời xử lý những tài sản đã được kê biên hoặc phong tỏa theo quy định. Kết quả xét xử sẽ làm rõ trách nhiệm từng bị cáo, hướng khắc phục hậu quả cho hàng nghìn người gửi tiền và số phận pháp lý của vụ án đặc biệt nghiêm trọng này.