Bị hại bên chiếc xe Mercedes-Benz GLC200 bị cào xước - Ảnh: NVCC
Sau khi TAND khu vực 4 - Hà Nội tuyên phạt bà Mai Thị Bích Vân (65 tuổi) 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội cố ý làm hư hỏng tài sản, vụ chiếc Mercedes-Benz GLC200 bị cào xước trước cổng nhà dân tiếp tục thu hút nhiều ý kiến trái chiều.
Một trong những vấn đề gây tranh luận là việc chị Đỗ Bích Ngọc đỗ ô tô trước cổng nhà bà Vân để đi ăn, cùng yêu cầu bồi thường 470 triệu đồng, trong khi tòa xác định thiệt hại do hành vi phạm tội chỉ 6.862.000 đồng.
Trao đổi với Báo Tuổi Trẻ, chị Ngọc chia sẻ thêm về việc đỗ chiếc Mercedes trước cửa nhà bà Vân, đồng thời giải thích căn cứ đưa ra yêu cầu bồi thường gần 470 triệu đồng, trong đó có chi phí đi lại, khoản thu nhập dự kiến từ việc cho thuê xe và những thiệt hại khác mà tòa không chấp nhận.
Chủ xe nói không chắn lối đi, bị cáo khai gặp khó khăn khi đưa xe ra ngoài
Một trong những vấn đề khiến vụ cào xước Mercedes gây nhiều tranh luận là việc chị Đỗ Bích Ngọc đỗ ô tô trước cổng nhà bà Mai Thị Bích Vân để đi ăn, dù khu vực này không có biển cấm dừng, đỗ xe.
Theo trình bày của chị Ngọc, tối 18-1-2026, chị lái chiếc Mercedes-Benz GLC200 đến một nhà hàng tại khu nhà ở Nam Thắng, phường Đại Mỗ, Hà Nội, để ăn cùng con trai.
Khi đến nơi, chị được nhân viên nhà hàng hướng dẫn vị trí đỗ ô tô trên đường, gần khu vực cổng nhà bà Vân.
Chị Ngọc cho biết trước khi rời xe đã quan sát khu vực xung quanh, thấy trong sân nhà bà Vân không có ô tô. Vì vậy, chị cho rằng việc đỗ chiếc Mercedes tại đây sẽ không cản trở ô tô ra vào nhà.
Chủ xe cũng nói đã cân nhắc khoảng cách giữa ô tô và vỉa hè, chừa lại một khoảng trống để xe máy có thể di chuyển qua.
Theo chị, thực tế người nhà bà Vân vẫn có thể dắt xe máy ra vào qua khoảng trống này.
Từ những điều trên, chị Ngọc cho rằng mình đã quan sát và cân nhắc trước khi đỗ xe, chứ không cố tình chắn lối đi của gia đình bà Vân.
Lý giải thêm về vị trí đỗ xe, chị Ngọc cho biết hình ảnh camera ghi lại diễn biến tại hiện trường cho thấy người nhà bà Vân vẫn đưa được xe máy ra ngoài trong thời gian chiếc Mercedes đỗ trước cổng.
Theo chủ xe, chi tiết này cho thấy chiếc ô tô không chắn hoàn toàn lối ra vào như một số ý kiến bình luận về vụ việc. Chị cho rằng cần xem xét cả vị trí đỗ xe lẫn diễn biến thực tế được camera ghi lại để đánh giá mức độ ảnh hưởng đến việc đi lại của gia đình bà Vân.
Những vị trí trên chiếc xe Mercedes bị cào xước - Ảnh: NVCC
Tuy nhiên, cách nhìn nhận của gia đình bà Vân về vị trí đỗ chiếc Mercedes lại khác.
Theo nội dung bản án, khi bà Vân cùng chồng và con gái trở về, chiếc Mercedes đang đỗ trước cổng nhà, khiến khoảng trống hai bên cánh cổng bị thu hẹp. Việc đưa xe máy ra ngoài gặp khó khăn.
Bà Vân bực tức vì cho rằng chiếc ô tô gây bất tiện cho sinh hoạt của gia đình, sau đó dùng chìa khóa cào xước nhiều vị trí trên thân xe.
Như vậy, trong khi chị Ngọc cho rằng đã chừa khoảng trống đủ để xe máy ra vào, gia đình bà Vân lại phản ánh chiếc Mercedes gây khó khăn cho việc đưa phương tiện ra khỏi nhà.
Khi xem xét vụ án, hội đồng xét xử nhận định việc chị Ngọc đỗ ô tô trước cổng nhà bà Vân đã gây khó khăn cho việc ra vào, thể hiện sự thiếu ý thức trong việc đỗ xe. Tòa đánh giá đây cũng là một phần nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội.
Hội đồng xét xử khẳng định việc bị hại có một phần lỗi không làm thay đổi trách nhiệm hình sự của bà Vân. Hành vi dùng chìa khóa cố ý cào xước chiếc Mercedes, gây thiệt hại 6,8 triệu đồng, đã cấu thành tội cố ý làm hư hỏng tài sản.
Từ đó Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hà Nội tuyên phạt bà Vân 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Chủ xe nói gì về yêu cầu bồi thường gần 470 triệu đồng?
Không chỉ tranh luận về vị trí đỗ xe, chị Ngọc còn đặt ra nhiều băn khoăn liên quan việc xác định thiệt hại và các khoản bồi thường không được tòa chấp nhận.
Theo bản án, tại phiên tòa, chị Ngọc yêu cầu bị cáo bồi thường tổng cộng gần 470 triệu đồng, bao gồm chi phí sửa chữa ô tô, tiền đi lại, thiệt hại liên quan hợp đồng cho thuê xe và khoản giảm giá trị chiếc Mercedes sau khi bị cào xước.
Chị Ngọc cho biết chiếc Mercedes bị cơ quan chức năng giữ từ ngày 18-1 đến ngày 2-2-2026 để phục vụ điều tra.
Theo chị, trong thời gian này, bản thân không thể sử dụng ô tô và phải đi lại bằng phương tiện khác.
Chị Ngọc cho rằng các hóa đơn đi lại mà mình yêu cầu xem xét chỉ tính từ ngày 18 đến 25-1, tức khoảng thời gian trước khi hợp đồng cho thuê xe bắt đầu có hiệu lực.
Vì vậy chị băn khoăn tại sao khoản chi phí đi lại phát sinh trong thời gian ô tô bị thu giữ không được tính vào thiệt hại.
Một khoản khác được chủ xe đưa ra yêu cầu đòi bồi thường là thu nhập từ việc cho thuê chiếc Mercedes.
Theo chị Ngọc, chiếc xe đã có hợp đồng cho thuê từ ngày 25-1-2026 đến ngày 25-1-2027, với giá 35 triệu đồng mỗi tháng.
Tuy nhiên do chiếc Mercedes bị cào xước, sau đó được giữ phục vụ điều tra và phải sửa chữa, chị cho rằng mình không thể bàn giao xe theo hợp đồng.
Bị cáo Vân tại phiên tòa được mở lần đầu hồi cuối tháng 7 - Ảnh: D.L.
Trong bản án, khoản thiệt hại do không thể cho thuê xe mà chị Ngọc yêu cầu là 245 triệu đồng, tương ứng bảy tháng với đơn giá 35 triệu đồng mỗi tháng.
Ngoài thời gian ô tô bị giữ, chị cũng đặt vấn đề về chi phí đi lại khi chiếc Mercedes được đưa vào cơ sở sửa chữa để sơn lại những vị trí bị cào xước.
Theo chị, việc không có phương tiện sử dụng trong thời gian sửa chữa cũng gây ra những chi phí thực tế, cần được xem xét khi xác định thiệt hại.
Bên cạnh vấn đề bồi thường, chị Ngọc còn băn khoăn về kết quả xác định các vết hư hỏng trên ô tô.
Chị cho rằng những dấu vết đã được ghi nhận sau vụ việc cần được đánh giá đầy đủ. Đặc biệt, chủ xe đặt câu hỏi về việc gương chiếu hậu bị bẻ nhưng thiệt hại ở bộ phận này không được xác định thuộc phạm vi phải bồi thường.
Tòa chỉ chấp nhận khoản thiệt hại hơn 6,8 triệu đồng
Theo bản án, quá trình điều tra, cơ quan chức năng đã thu thập hình ảnh camera, trưng cầu giám định dấu vết và xác định những vị trí hư hỏng trên chiếc Mercedes.
Kết quả giám định không đủ cơ sở xác định toàn bộ các dấu vết trên ô tô được tạo ra cùng thời điểm hoặc do cùng một vật gây ra.
Sau khi xem xét các chứng cứ và yêu cầu của các bên, hội đồng xét xử xác định khoản thiệt hại thuộc trách nhiệm bồi thường của bà Vân là 6,8 triệu đồng.
Tòa buộc bị cáo bồi thường 6,2 triệu cho hai doanh nghiệp bảo hiểm và 671.000 đồng trực tiếp cho chị Ngọc.
Vụ cào xước xe Mercedes: 'Đỗ xe cần ý thức, phá xe là trái luật'Sau vụ người phụ nữ ở Hà Nội bị tuyên 6 tháng tù treo vì cào xước chiếc Mercedes đỗ trước cửa nhà, nhiều bạn đọc Tuổi Trẻ cho rằng dù bức xúc đến đâu nhưng không thể tự ý phá hoại tài sản. Tuy nhiên, khoản bồi thường hơn 671.000 đồng cũng làm dấy lên những tranh luận.