Phán quyết được TAND Hà Nội vừa tuyên trong phiên phúc thẩm xét kháng cáo kêu oan của cả 3 bị cáo Trịnh Vũ Kiên, Kim Xuân Tuấn, Nguyễn Quang Hưng, cùng 30 tuổi, trú Quảng Ninh.
Theo hồ sơ, ngày 24/9/2025, bạn chung của họ là Thành đề xuất góp tiền mua ma túy sử dụng chung nhân dịp sinh nhật Thành. Hôm sau, Kiên, Tuấn và Hưng chuyển cho Thành tổng 14 triệu đồng. Nhận tiền, Thành liên hệ mua. Có hàng, Thành chụp ảnh 10 viên nén có chữ TMT gửi lên nhóm báo các bạn.
Thành giữ lại 5 viên để sử dụng riêng, còn 5 viên nhờ chuyển đến sân bóng rổ cho Tuấn, để hôm sinh nhật Thành cả nhóm sẽ dùng chung. Song Tuấn không biết việc Thành chuyển ma túy và cũng không nhận hàng này, cáo trạng nêu.
Kiên, Tuấn, Hưng sau đó thay đổi ý định, báo không tham gia và rời nhóm.
Thành trả lại Kiên 5 triệu đồng và hứa trả Tuấn sau khi nhận lương. Riêng Hưng nói để lại số tiền đã góp làm quà sinh nhật cho Thành.
Đến sinh nhật, ngày 4/10/2025, Thành mang 5 viên MDMA đi bán thì bị công an phát hiện, bắt quả tang.
Cơ quan chức năng không thu được ma túy trên người hoặc nơi ở của Kiên, Tuấn và Hưng. Kết quả xét nghiệm máu, nước tiểu của cả ba âm tính với chất ma túy.
Xét xử sơ thẩm, TAND khu vực 5 từng hai lần trả hồ sơ điều tra bổ sung song VKS vẫn truy tố Thành về tội Mua bán trái phép chất ma túy; 3 người bạn về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Toà sơ thẩm nhận định ba người bạn chưa từng nhận, cất giữ hoặc quản lý ma túy nên không phạm tội tàng trữ nhưng việc góp tiền là đồng phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy. Tòa chuyển tội danh, và tuyên mỗi người 24 tháng tù về tội này.
Thành lĩnh 3 năm tù, không kháng cáo.
VKS phúc thẩm: Tòa sơ thẩm tuyên không chính xác
Tại phiên phúc thẩm mở ngày 29/9, Kiên, Tuấn và Hưng giữ nguyên quan điểm kêu oan.
Kiên thừa nhận chuyển tiền để Thành mua ma túy. Song, chỉ ít phút sau chuyển tiền, bị cáo thay đổi ý định, không muốn tham gia nữa nên yêu cầu trả lại tiền. Thành sau đó đã trả.
"Bị cáo nhận thức hành vi ban đầu là vi phạm nhưng sau đó đã tự ý chấm dứt bằng việc đòi tiền lại, mong tòa xem xét", Kiên trình bày.
Xác nhận lời khai của Kiên, Tuấn cho biết Kiên đã rời nhóm chat. Bị cáo khẳng định không nhận ma túy từ Thành, không biết việc Thành mang ma túy đi bán.
Bào chữa cho họ, luật sư nêu mục đích ban đầu của các bị cáo khi góp tiền là để mua ma túy sử dụng trong buổi sinh nhật của Thành, không tồn tại ý chí mua ma túy để bán.
Nhưng ngay sau khi chuyển tiền, hai thanh niên đã thay đổi ý định không dùng ma túy nữa nên đã đòi tiền và từ lúc đó ý định phạm tội đã bị triệt tiêu.
Theo luật sư, cấp sơ thẩm chỉ dựa vào hành vi chuyển tiền cho Thành mua ma túy để kết luận các bị cáo đồng phạm Mua bán ma túy là không có căn cứ.
Yêu cầu làm rõ việc có 2 cáo trạng
Việc tồn tại hai bản cáo trạng mang số 112, cùng ban hành này 16/1/2026, cùng có chữ ký của Phó Viện trưởng VKSND khu vực 5, có đóng dấu đỏ nhưng nội dung khác nhau tiếp tục được tranh luận về tính hợp pháp tại phiên phúc thẩm.
Bản cáo trạng được tống đạt cho các bị can ghi Thành cất riêng 5 viên ma túy "để sử dụng một mình". Trong khi cáo trạng được VKS sử dụng thể hiện Thành giữ số ma túy này để "mang đi cho cả nhóm cùng sử dụng".
Luật sư cho rằng đây là chi tiết mấu chốt để quy buộc Kiên, Tuấn, Hưng có phạm tội hay không, nên đề nghị tuyên các bị cáo không phạm tội, đồng thời làm rõ có hay không dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án.
Tranh luận, đại diện VKS xác định 3 người góp tiền để Thành mua ma túy như đã nêu. Trong đó, Thành giữ lại 5 viên sử dụng riêng và bán một phần cho người khác.
Song việc Thành mang một phần ma túy đi bán thì 3 người này không biết nên không đồng phạm với Thành về tội danh trên mà chỉ phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy với khối lượng 3,8 gram.
Việc tòa sơ thẩm tuyên phạt tội Mua bán trái phép ma tuý là không chính xác, nên đề nghị tòa phúc thẩm chuyển tội danh.
"Cấp sơ thẩm sai lầm nghiêm trọng"
Tuyên án cùng ngày, HĐXX phúc thẩm đánh giá có căn cứ xác định các bị cáo góp tiền để mua ma túy, trong số này có 5 viên ma túy Thành mang đi bán cho người khác.
Hành vi này có dấu hiệu đồng phạm của tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Riêng việc Thành bán một phần ma túy là tự phát, 3 bị cáo còn lại không biết, không thỏa thuận từ trước.
Toà phúc thẩm cho rằng cấp sơ thẩm tuyên Kiên, Tuấn, Hưng đồng phạm với Thành Mua bán trái phép chất ma túy là không phù hợp. Cấp sơ thẩm cũng áp dụng không đúng tội danh, đánh giá sai về vai trò của các bị cáo.
HĐXX phúc thẩm chỉ ra một số vi phạm về thủ tục tố tụng như quyết định xét xử bị cáo về tội danh nặng hơn nhưng không có quyết định trả hồ sơ cho viện kiểm sát để truy tố về tội danh nặng hơn. Điều này là vi phạm.
Ngoài ra, theo trình bày của các bị cáo và luật sư tại phiên phúc thẩm, vụ án có 2 bản cáo trạng nội dung khác nhau. Theo tòa, điều này cần xác minh, làm rõ.
Đánh giá đã có những "sai lầm nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật cũng như thủ tục tố tụng", tòa phúc thẩm tuyên hủy toàn bộ án sơ thẩm, giao tòa sơ thẩm giải quyết theo thẩm quyền.
Thanh Lam