Năm 2001, do có nhu cầu mua nhà ở, thấy ông T. đăng tin bán căn nhà tại quận Bình Thạnh cũ (TPHCM), ông K. gọi vào số của bên bán hẹn gặp đi xem nhà.
Khi đi xem nhà ông T. nhận mình là chủ sở hữu căn nhà và đang cần bán. Qua trao đổi hai bên thống nhất giá mua bán căn nhà là 115 lượng vàng SJC. Đồng thời ông T. cam kết lo toàn bộ thủ tục giấy tờ cho đến khi sang tên người mua.
Ngày 25/8/2001, hai bên ký với nhau hợp đồng mua bán nhà bằng giấy tay. Ngay sau đó, vợ chồng ông K. đã đặt cọc cho ông T. 10 cây vàng SJC (có xác nhận của ông T. trong hợp đồng mua bán).
Ngày 29/8/2001, ông T. báo với bên mua đã đưa hồ sơ ra phường xác nhận và yêu cầu đưa tiếp 10 cây vàng SJC. Nghe chủ nhà thông báo, ông K. đã giao tiếp 10 cây vàng SJC cho vợ chồng ông T. Sau khi nhận vàng ông T. viết xác nhận vào hợp đồng đã nhận tiếp 10 cây vàng SJC, còn 95 cây vàng SJC còn lại hẹn ngày ra công chứng sẽ thanh toán hết.
Sau khi thanh toán 20 cây vàng cho ông T., qua trao đổi với địa chính của phường và lên Phòng quản lý đô thị quận hỏi về quy hoạch đối với căn nhà, ông K. được biết căn nhà định mua bị cắt lộ giới, phía trước 2,5m, dọc theo bên hông nhà 1,5m, theo quy hoạch mở rộng hẻm bên hông.
Phần diện tích còn lại của căn nhà sau khi trừ lộ giới chỉ còn lại 38,69m2, trái ngược hoàn toàn với lúc được ông T. dẫn đi xem nhà và thỏa thuận trong hợp đồng.
' %2F%3E%3C%2Fsvg%3E)
TPHCM nhìn từ trên cao (Ảnh minh họa: Ngọc Tân).
Cho rằng mình bị lừa dối, ông K. đã trao đổi ngay với người bán không muốn tiếp tục mua căn nhà nữa, nhờ ông T. bán lại căn nhà trên cho người khác và hoàn trả lại số vàng đã nhận đặt cọc.
Ông T. đồng ý với yêu cầu của vợ chồng ông K., và đến phòng công chứng làm thủ tục rút lại hồ sơ yêu cầu công chứng đã gửi trước đó.
Ngày 26/09/2001, do ông K. bận việc nên ông T. đã chở vợ ông K. là bà N.T.K.C. đến phòng công chứng số ký văn bản rút hồ sơ không yêu cầu ký công chứng hợp đồng mua bán căn nhà.
Vài tháng sau, được biết căn nhà trên đã bán cho người khác, ông K. nhiều lần tìm gặp vợ chồng T. để yêu cầu trả lại 20 cây vàng đã nhận nhưng đều được hứa hẹn và chỉ đồng ý trả 10 cây vàng nên vợ chồng ông K. không chấp nhận.
Đáng chú ý, căn nhà nói trên không thuộc sở hữu của ông T., mà thuộc quyền sở hữu của người khác. Vợ chồng chủ nhà thực sự không trực tiếp giao dịch với ông K. và không biết việc ông T. đứng ra bán căn nhà.
Về phần mình, ông T. cho biết, việc mua bán không thành, không thể công chứng được là do bên mua yêu cầu hủy hợp đồng đặt cọc và không đồng ý mua tiếp, do đó lỗi trong vụ việc thuộc về vợ chồng ông K.
Theo quy định của Bộ luật dân sự và thỏa thuận đặt cọc, nếu bên mua không mua thì bị mất cọc. Tuy nhiên, vì tình nghĩa, vợ chồng ông T. đồng ý chỉ phạt cọc 10 cây vàng và trả 10 cây vàng cho ông K.
Tháng 11/2001, vợ chồng ông T. trả lại 10 cây vàng nhưng ông K. không chịu nhận, mà yêu cầu phải trả đủ 20 cây vàng.
Ngày 18/12/2004, ông T. viết giấy biên nhận chỉ đồng ý trả lại 10 cây vàng cho ông K. sau khi bán được căn nhà nêu trên.
Không chấp nhận nhận lại 10 cây vàng, đồng thời phát hiện ông T. đã bán được cho người khác nhưng không có thiện trí trả lại 20 cây vàng, ông K. làm đơn khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông T. phải hoàn trả lại 20 cây vàng.
Ngoài ra, ông K., yêu cầu vợ chồng ông T. phải bồi thường thiệt hại 160 triệu đồng do bị chiếm dụng vốn từ năm 2001 đến nay. Tổng số tiền tạm tính là 900 triệu đồng.
Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND quận Bình Thạnh, nay là TAND khu vực 5 (TPHCM) chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông K. Đồng thời buộc vợ chồng ông T. phải liên đới trả cho ông K. số tiền 1,5 tỷ đồng (tương đương 20 lượng (cây) vàng SJC, tính theo giá thị trường tại thời điểm xét xử), trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực.
Ngày 29/01/2024, ông T. làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm ngày 23/1/2024, đề nghị Tòa cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, đình chỉ giải quyết vụ án. Bị đơn cho rằng việc nhận 20 cây vàng là có căn cứ. Tòa sơ thẩm áp dụng giá trị 20 cây vàng là chưa phù hợp.
Tại phiên phúc thẩm, TAND khu vực 5 không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông T., giữ nguyên bản án sơ thẩm.