Phạm Thúy Nga (Xã Chương Dương, TP Hà Nội)
Vừa qua, các phương tiện thông tin đại chúng đăng tải vụ việc một bé trai 6 tuổi bị chấn thương sọ não nghiêm trọng khi đang gửi tại một cơ sở can thiệp trẻ tự kỷ hoạt động tự phát. Hợp đồng thuê căn nhà cũng không phải để tổ chức hoạt động giáo dục, can thiệp y tế.
Những cơ sở kiểu như vậy không quá hiếm gặp. Ban đầu, người đứng ra mở cơ sở thường dùng chiêu bài lòng thương đối với trẻ có tình trạng đặc biệt để thu hút các bậc phụ huynh, đồng thời chủ động tìm địa điểm ở những nơi thôn quê hòng lợi dụng sự thiếu hụt thông tin và khan hiếm các cơ sở công lập chuyên biệt. Gần nơi tôi sinh sống cũng có một vài cơ sở tương tự, tuy nhiên hầu hết chỉ hoạt động kín đáo chứ không hùng hồn truyền thông lập lờ kiếm khách. Tuy nhiên, dù hoạt động theo hình thức nào, thì đây cũng không phải lần đầu tiên một cơ sở mạo danh từ tên gọi cho tới chuyên môn, hình thức hoạt động bị phát hiện. Và đau lòng hơn, mọi việc cũng chỉ vỡ lở khi có thương tích nghiêm trọng xảy ra đối với những đứa trẻ vốn không may mắn.
Mỗi lần nghe thấy thông tin tương tự, tôi đều tự hỏi rằng: Một cơ sở giáo dục, y tế chui được không ít người dân trong vùng biết tới, nhưng chính quyền lại hoàn toàn không nắm được cho tới khi sự việc đáng tiếc xảy đến? Vậy, việc lập hồ sơ, dõi theo những hoàn cảnh đặc biệt ở địa phương thực chất có hiệu quả không? Tương tự, công tác nắm bắt dư luận xã hội, tình hình đời sống nhân dân trong vùng đã thật sự sâu sát chưa? Qua mỗi vụ việc, không thể chỉ nói rằng nguyên nhân là do người dân nhẹ dạ, cả tin nên đưa con vào vòng nguy hiểm. Bởi không người dân nào cũng đủ kiến thức, trình độ để kiểm tra mọi loại giấy phép kinh doanh, chuyên môn y tế, giáo dục, nhất là giáo dục chuyên biệt như những trường hợp này.