Vụ kiện của ông Felix Tan, chủ chiếc Ferrari vừa được Tòa án xét xử hôm 9/10. Nhưng thay vì khởi kiện tài xế trực tiếp gây lỗi, Felix Tan quyết định kiện công ty anh này - Sarens JWS, chuyên về lĩnh vực nâng hạ thiết bị, máy móc hạng nặng.
Tòa không nêu số tiền bồi thường nguyên đơn Tan yêu cầu.
Vụ kiện được nộp tại tòa sơ thẩm, nơi có giới hạn giá trị tranh chấp dân sự tối đa 60.000 SGD (1,2 tỷ đồng).
Trò đùa "tốn kém"
Theo hồ sơ vụ việc, tối 8/8, ông Tan đỗ chiếc Ferrari 488 GTB tại tầng hầm một bãi đỗ xe. Khi quay lại vào sáng hôm sau, ông phát hiện một chiếc bán tải đỗ sát bên phải.
Phần ốp gương chiếu hậu bên phải có vết trầy xước, trong khi cánh cửa bên phải xuất hiện một vết nứt.
Camera hành trình hướng về phía trước của chiếc Ferrari ghi lại diễn biến xảy ra trước đó cho thấy gần nửa đêm, tài xế Niall Farley lái chiếc bán tải đi qua siêu xe rồi lùi vào ô đỗ ngay bên cạnh, dù bãi xe trống trơn.
Video không ghi trực tiếp được khoảnh khắc hai xe va chạm. Tuy nhiên, hình ảnh cho thấy một trong bốn hành khách trên bán tải quay sang nhìn chiếc Ferrari khi phần đuôi xe bán tải có khả năng đã ngang với gương chiếu hậu của siêu xe. Cùng thời điểm, camera ghi được một tiếng động khô, giống tiếng "cạch".
Sau đó, nhóm người trên xe xuống đứng trong tầm ghi hình của camera. Một số người hướng điện thoại về phía hai chiếc xe, dường như để chụp ảnh.
Âm thanh trong video không đủ rõ để xác định chính xác họ đã nói gì, nhưng tiếng cười của nhóm người có thể nghe thấy rõ.
Từ những tình tiết này, Tòa án kết luận Niall Farley cố ý đỗ xe sát chiếc Ferrari như một trò đùa - dù cả hầm xe trống.
Camera không ghi được khoảnh khắc hai phương tiện tiếp xúc song thẩm phán vẫn xác định hành vi của Farley đã gây ra hư hỏng cho chiếc Ferrari.
Một chiếc Ferrari 488 GTB. Ảnh: Cars&Bids
Nhân viên sai, nhưng công ty không phải chịu trách nhiệm
Trọng tâm của vụ kiện là liệu Công ty Sarens JWS có phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với hành vi của nhân viên Niall Farley hay không.
Công ty thừa nhận Farley được phép sử dụng xe bán tải cho công việc, nhưng họ khai tại phiên tòa rằng sự việc xảy ra ngoài giờ làm việc.
Theo lời khai này, việc Farley sử dụng chiếc bán tải sau giờ làm trái với chính sách công ty và phương tiện được lấy ra sử dụng cho mục đích cá nhân mà không được phê duyệt.
Thẩm phán nhận định việc một nhân viên được phép sử dụng xe công ty không đồng nghĩa công ty phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với mọi vi phạm pháp luật dân sự của nhân viên đó trong thời gian sử dụng phương tiện.
Điểm quyết định là hành vi gây thiệt hại có liên quan gì đến công việc của tài xế Niall Farley không. Trong vụ việc này, chủ Ferrari không chứng minh được điều đó.
Trước vụ kiện, một đại diện công ty từng gửi thư điện tử xin lỗi ông Tan về sự việc. Tuy nhiên, thẩm phán cho rằng lời xin lỗi này không đồng nghĩa doanh nghiệp thừa nhận trách nhiệm pháp lý đối với thiệt hại trên chiếc Ferrari.
Nội dung thư thể hiện sự xin lỗi về hành vi thiếu suy nghĩ của nhân viên Farley và những phiền toái gây ra cho ông Tan, chứ không xác nhận người lái xe đang thực hiện nhiệm vụ công việc hoặc công ty chấp nhận trách nhiệm bồi thường.
Ông Tan thất bại trong yêu cầu buộc Sarens JWS bồi thường. Tòa phán quyết công ty không phải chịu trách nhiệm thay cho nhân viên trong hoàn cảnh cụ thể này.
Song theo luật Singapore, việc ông Tan thua kiện công ty không đồng nghĩa mất quyền khởi kiện trực tiếp người lái chiếc bán tải.
Hải Thư (Theo Straits Times)